Były sędzia FIFA ocenia sędziowanie w finale Mistrzostw Świata 2026: twierdzenia Messiego uznane za bezpodstawne

Praca Slavko Vinčicia wysoko oceniana

Finał Mistrzostw Świata 2026 pomiędzy Hiszpanią a Argentyną nadal jest jednym z głównych tematów dyskusji w świecie piłki nożnej. Po skromnym zwycięstwie Hiszpanów 1:0, wiele uwagi poświęcono pracy zespołu sędziowskiego pod przewodnictwem Słoweńca Slavko Vinčicia.

Były sędzia FIFA, Miroslav Stupar, podzielił się swoją oceną działań arbitra. Jego zdaniem zespół sędziowski wywiązał się ze swoich obowiązków, a niektóre twierdzenia argentyńskiej drużyny są bezpodstawne.

FIFA powierzyła finał jednemu z najbardziej autorytatywnych sędziów

Według Stupara decyzja o powołaniu Slavko Vinčicia na mecz finałowy była potwierdzeniem wysokiego poziomu zaufania do słoweńskiego sędziego.

Mimo że decydujący mecz rozegrała drużyna europejska, FIFA nie bała się powierzyć go sędziemu z Europy. Zdaniem eksperta, takie powołanie było zasłużonym uznaniem dla wieloletniej pracy sędziego, dla którego ten finał mógł być jednym z ostatnich ważnych meczów w jego międzynarodowej karierze.

Stupar podkreślił, że Vinčić od pierwszych minut wykazywał się pewnością siebie w sędziowaniu. Sędzia zajmował odpowiednie pozycje, reagował na sytuacje meczowe w odpowiednim momencie i potrafił uspokoić zawodników nawet bez pokazywania kartek.

Kontrola nad grą bez nadmiernej sztywności

Były sędzia zauważył, że finał był dość emocjonujący, zwłaszcza na początku spotkania, kiedy zawodnicy obu drużyn często wdawali się w walkę o wpływy.

Jednak słoweński sędzia, jego zdaniem, wybrał właściwy styl pracy, nie przerywając gry każdym zderzeniem. Pozwolił drużynom walczyć, ale jednocześnie nie stracił kontroli nad sytuacją.

Stupar zauważył również, że na Mistrzostwach Świata w 2026 roku sędziowie generalnie stosowali podobne podejście – nie spieszyli się z pokazywaniem żółtych kartek, chyba że charakter przewinienia tego wymagał.

Wyrzucenie z boiska Enzo Fernandeza nie budzi wątpliwości

Jednym z najbardziej poruszających momentów finału była czerwona kartka dla argentyńskiego pomocnika Enzo Fernandeza.

Według Myroslava Stupara decyzja sędziego była absolutnie słuszna i w pełni zgodna z przepisami gry.

Zawodnik otrzymał pierwszą żółtą kartkę za kłótnię z sędzią, a drugie ostrzeżenie było wynikiem groźnego faulu na przeciwniku. Były sędzia FIFA uważa, że ​​w takiej sytuacji po prostu nie było innej decyzji.

Dlaczego twierdzenia Messiego nie zostały potwierdzone

Po jednym z epizodów meczu finałowego kapitan Argentyny, Lionel Messi, zwrócił uwagę sędziego na zachowanie hiszpańskiego obrońcy Marca Cucurelli, który podczas rozmowy zakrył usta dłonią.

Jak wyjaśnił Stupar, obecne zalecenia FIFA przewidują karanie takich działań tylko wtedy, gdy towarzyszą one sytuacjom konfliktowym lub masowym starciom między piłkarzami.

Ponieważ w finale nie doszło do takiej eskalacji, nie było podstaw do nałożenia kary dyscyplinarnej. Dlatego, zdaniem eksperta, zarzuty kapitana Argentyny były bezpodstawne.

Sędziowanie nie miało wpływu na wynik finału

Po meczu tradycyjnie pojawiały się liczne spory dotyczące decyzji poszczególnych sędziów. Myroslav Stupar jest jednak przekonany, że zespół sędziowski przygotował finał na wysokim poziomie i nie popełnił błędów, które mogłyby wpłynąć na wynik końcowy.

Według niego Slavko Vinčić pewnie kontrolował przebieg meczu, prawidłowo interpretował kluczowe momenty i pozwolił piłkarzom rozstrzygnąć losy tytułu bez zbędnej ingerencji sędziów. Dlatego finał mistrzostw świata, pomimo emocji i pomeczowych dyskusji, można uznać za mecz oceniony jakościowo.